NUEVA YORK.- Muchas de las empresas más grandes del mundo no están tomando medidas lo suficientemente significativas como para cumplir sus promesas de reducir enormemente el impacto de sus emisiones de gases de efecto invernadero en las próximas décadas.
Esa es la conclusión de un nuevo informe del NewClimate Institute, una organización medioambiental que trabaja para combatir el calentamiento global. Sus investigadores, que examinaron las acciones de 25 compañías concluyeron que muchas de ellas engañan a los consumidores al utilizar prácticas contables que hacen que sus objetivos ambientales carezcan relativamente de sentido o excluyen partes clave de sus negocios en sus cálculos.
Las empresas se han comprometido a realizar sus reducciones de emisiones o compensar sus emisiones a través de técnicas como la plantación de bosques que capturan carbono durante periodos autoimpuestos que van desde 2030 hasta 2050.
Los autores eligieron estudiar gigantes corporativos, incluidos Amazon y Walmart, que hicieron promesas climáticas audaces y que, debido a su tamaño, se consideran especialmente influyentes.
En los últimos años, las grandes corporaciones han adoptado cada vez más compromisos para reducir significativamente su huella de carbono, una prioridad de creciente importancia para muchos de sus clientes, empleados e inversores.
NewClimate Institute concluyó que aunque muchas empresas se comprometieron a alcanzar cero emisiones netas, las 25 compañías que estudiaron se fijaron colectivamente a reducir las emisiones en aproximadamente un 40 por ciento, no el 100 por ciento que se podría hacer creer a la gente.
“Estábamos francamente sorprendidos y decepcionados por la integridad general de las afirmaciones de las empresas”, dijo Thomas Day del NewClimate Institute, uno de los autores principales del estudio.
“Sus titulares que suenan ambiciosos afirman que con demasiada frecuencia carecen de sustancia real, lo que puede inducir a error tanto a los consumidores como a los reguladores que son fundamentales para guiar su dirección estratégica. Incluso las empresas a las que les está yendo relativamente bien exageran sus acciones”.
Entre las 25 empresas que estudiaron los investigadores, 24 dependían demasiado de las compensaciones de carbono, que están plagadas de problemas, según el informe.
Eso se debe a que las compensaciones de carbono a menudo dependen de empresas de eliminación de carbono, como proyectos de reforestación. Estos proyectos absorben carbono, pero no son soluciones ideales porque los bosques pueden ser arrasados o destruidos por incendios forestales y volver a liberar carbono en el aire.
La mayoría de las empresas, según el reporte, presentaron información vaga sobre la escala y el impacto potencial de sus medidas de reducción de emisiones o podrían haber exagerado su uso de energía renovable.
El informe calificó el objetivo de Amazon de carbono cero neto para 2040 como infundado, diciendo que no estaba claro si el objetivo de la compañia se refería únicamente a las emisiones de dióxido de carbono o a todos los gases de efecto invernadero.
El reporte también dijo que no estaba claro en qué medida Amazon planeaba reducir sus propias emisiones, en lugar de comprar créditos de compensación de carbono que se basan en soluciones basadas en la naturaleza.
En respuesta, Amazon dijo que ha sido transparente sobre sus inversiones en soluciones basadas en la naturaleza y arguyó que sus objetivos de cero neto se basen en compensaciones.
La compañía dijo que está en camino de impulsar sus operaciones con energía 100 por ciento renovable para 2025, cinco años antes de su objetivo original de 2030. También destacó otras iniciativas, incluido el despliegue de 100 mil vehículos de reparto eléctricos para 2030.
Como ejemplo de un objetivo engañoso, el informe dijo que CVS Health podría alcanzar su objetivo de emisiones para 2030 con poco esfuerzo porque comparó ese objetivo con un año base que incluía emisiones extraordinariamente altas.
Pero una portavoz de CVS dijo que después de la fusión de la compañía con Aetna a fines de 2018, el año posterior fue el primer año completo de datos que la compañía podría usar como referencia para la nueva entidad combinada.
“Para 2030, planeamos reducir nuestro impacto ambiental en más del 50 por ciento, incluida una reducción en nuestro consumo de energía y el uso de papel y plástico”, dijo la compañía.
El informe NewClimate dijo que Nestlé, que se encontraba entre las empresas con las calificaciones más bajas, tenía planes de reducción de emisiones que cubrían sólo partes de su negocio y que sus objetivos de cero neto se basaban en compensaciones de carbono.
La compañía también proporcionó pocos detalles sobre las fuentes de electricidad renovable que buscaba.
Nestlé respondió diciendo que sus objetivos de reducción de emisiones cubren todas sus actividades, que está reduciendo las emisiones de gases de efecto invernadero en un 50 por ciento para 2030 y que sus fábricas y oficinas están cambiando a electricidad renovable.
“Demasiadas empresas se están quedando cortas cuando se trata de una descarbonización significativa”, dijo Jonathan Overpeck, decano de la escuela de medio ambiente y sostenibilidad de la Universidad de Michigan, que no participó en el informe NewClimate.
“Los objetivos corporativos de descarbonización y los planes para cumplirlos son, en general, mucho menos convincentes de lo necesario para detener el cambio climático”.
Algunos expertos externos sugirieron que el informe NewClimate era demasiado crítico con las compensaciones de carbono.
“Las compensaciones basadas en los bosques son un desafío, pero pueden ser reales e importantes”, dijo Christopher Field, director del Instituto Stanford Woods para el Medio Ambiente de la Universidad de Stanford.
“Un énfasis demasiado fuerte en los caminos de descarbonización que no incluyen compensaciones ralentizará el progreso general y aumentará los costos”.
El informe señaló algunas cosas que dijo que las empresas están haciendo bien. La naviera Maersk recibió las mejores calificaciones a pesar de los desafíos que enfrenta su industria para reducir las emisiones.
Los autores señalaron que Maersk está buscando combustibles alternativos y se ha asociado con una empresa de energía renovable para establecer una fábrica de e-metanol. Maersk no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios.
La mayoría de las empresas estudiadas, 15 de ellas, han delineado planes para reducir sus emisiones de “Alcance 1” y “Alcance 2”, que son emisiones liberadas directamente por la empresa o por su uso de electricidad, según el informe.
Pero esas compañías no abordaron sus emisiones de “Alcance 3”; estos incluyen las emisiones liberadas por los clientes que usan sus productos. Las emisiones de alcance 3 representan, en promedio, el 87 por ciento de todas las emisiones de las 25 empresas estudiadas.
El informe elogió a Walmart, que se comprometió a ser cero neto para 2040, por seguir buenas prácticas al comprometerse a reducir sus emisiones operativas a cero sin el uso de compensaciones y establecer objetivos a corto plazo para esas reducciones que incluyen el uso de energía 100 por ciento renovable para 2035.
Pero se culpó a Walmart por no incluir las emisiones de Alcance 3. La empresa tiene un programa voluntario que guía a sus proveedores de productos para reducir las emisiones, y casi una cuarta parte de sus proveedores se han unido, según el informe.
Walmart respondió que tiene el objetivo de reducir o evitar mil millones de toneladas métricas de emisiones de Alcance 3 y que informa abiertamente sobre su progreso.
Puede ser un desafío rastrear las emisiones en las cadenas de suministro, especialmente cuando se trabaja con empresas más pequeñas, dijo Maggie Peloso, una abogada que se enfoca en la gestión de riesgos del cambio climático y litigios ambientales.
“No siempre es tan fácil como llamar a alguien y decir: ‘Oye, quiero saber cuáles fueron tus emisiones de la fábrica cuando produciste esas 100 cajas de cosas que enviaste a mis tiendas y las vendí'”, dijo.
Entre las sugerencias de mejora que ofreció NewClimate Institute, propuso que las empresas se centren en objetivos de reducción de emisiones a más corto plazo para los próximos cinco a 10 años.
También sugirió que las compañías establezcan objetivos específicos de reducción de emisiones con una contabilidad transparente, en lugar de objetivos ambiguos de cero emisiones netas.
Si los Gobiernos nacionales crearan políticas y regulaciones para cumplir con los objetivos que han establecido, sería mucho más efectivo, sugirió John Reilly, quien se desempeñó como codirector del Programa Conjunto sobre Ciencia y Política del Cambio Global en el MIT.
“En el lado esperanzador, tal vez haya un esfuerzo continuo dentro de las empresas para crear reglas, procedimientos y estrategias para lograr sus ambiciosos objetivos”, dijo.
