WASHINGTON.- Fuerzas estadounidenses abordaron un petrolero que ya había sido sancionado por contrabandear crudo iraní en Asia, informó el Departamento de Defensa el martes, mientras pone en marcha una advertencia global para rastrear embarcaciones vinculadas a Teherán.
En una publicación en redes sociales, el Pentágono indicó que sus fuerzas “realizaron una interdicción marítima de derecho de visita” y abordaron el M/T Tifani “sin incidentes”.
El petrolero fue capturado en la bahía de Bengala, entre India y el sudeste asiático, y transportaba petróleo iraní, según un funcionario de defensa estadounidense que habló bajo condición de anonimato para tratar una operación militar en curso. Los militares decidirán en los próximos cuatro días qué hacer con la embarcación; una posibilidad es remolcarla a Estados Unidos o entregarla a otro país, dijo el funcionario.
Se trata de la medida más reciente en la guerra de Estados Unidos contra Irán para detener a cualquier barco vinculado a Teherán o a aquellos sospechosos de transportar suministros que podrían ayudar a su gobierno, desde armas y petróleo hasta metales y productos electrónicos. El buque fue incautado antes de que el presidente estadounidense Donald Trump anunciara que estados Unidos ampliaría el frágil alto el fuego en la guerra con Irán a solicitud del mediador Pakistán, pero que mantendría el bloqueo.
Estaba previsto que el alto al fuego expirara el miércoles, pero Trump dijo el martes que Estados Unidos lo ampliaría a petición de Pakistán.
El petrolero es la segunda embarcación vinculada a Irán que ha sido interceptada por el ejército estadounidense. La Marina de Estados Unidos atacó y se apoderó el domingo de un buque de carga con bandera iraní que, según dijo, había intentado evadir su bloqueo de los puertos iraníes, y Trump afirmó que un destructor estadounidense abrió un agujero en la sala de máquinas del barco.
Apuntar a barcos vinculados a Irán en aguas internacionales
El Pentágono describió al Tifani en redes sociales como “sin nacionalidad”, pese a que se trata de una embarcación con bandera de Botsuana.
“Como hemos dejado claro, impulsaremos esfuerzos globales de aplicación de la ley marítima para desarticular redes ilícitas e interceptar embarcaciones sancionadas que brinden apoyo material a Irán en cualquier lugar donde operen”, se lee en el anuncio del Pentágono, que coincide con declaraciones previas de funcionarios del gobierno de Trump. “Las aguas internacionales no son un refugio para embarcaciones sancionadas”.
El general Dan Caine, presidente del Estado Mayor Conjunto, manifestó la semana pasada que el bloqueo se extenderá más allá de las aguas iraníes y del escenario de guerra bajo control del Comando Central.
Las fuerzas estadounidenses en otras áreas de responsabilidad, dijo Caine a periodistas en el Pentágono, “perseguirán activamente cualquier embarcación con bandera iraní o cualquier embarcación que intente brindar apoyo material a Irán”. Señaló en particular las operaciones en el Pacífico y explicó que Estados Unidos apuntará a embarcaciones que hubieran zarpado antes de que comenzara el bloqueo fuera del estrecho de Ormuz, una vía marítima crucial para la energía y otros envíos.
Los militares también detallaron una amplia lista de bienes que consideran contrabando, al declarar que los abordarán, registrarán y confiscarán “independientemente de su ubicación”. En un aviso publicado el jueves se indica que cualquier “bien destinado a un enemigo y que pueda ser susceptible de uso en un conflicto armado” está “sujeto a captura en cualquier lugar más allá del territorio neutral”.
Los bloqueos pueden ser legales en tiempos de guerra, dice un experto
Las acciones del ejército estadounidense contra embarcaciones vinculadas a Irán, en particular el ataque del fin de semana contra el buque de carga Touska, han suscitado preguntas sobre el alto al fuego de dos semanas.
Estados Unidos e Irán operan en “un espacio incómodo donde la ley no te da una respuesta clara de sí o no” sobre si se violó el alto al fuego, dijo Jason Chuah, profesor de derecho de la City University of London y del Maritime Institute of Malaysia.
“Estados Unidos parece adoptar la postura de que el conflicto nunca se apagó por completo, es decir, que todavía hay un estado de conflicto armado”, afirmó el experto. “Al decir eso, puede seguir haciendo cosas como hacer cumplir un bloqueo e incluso usar fuerza limitada en el mar”.
Irán considera el alto al fuego como una pausa en todos los actos hostiles, dijo Chuah.
El ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, calificó el martes el bloqueo estadounidense como una violación del alto al fuego y dijo que “atacar una embarcación comercial y tomar a su tripulación como rehén es una violación aún mayor”. En una carta, la misión de Irán ante la ONU pidió al Consejo de Seguridad de la ONU y al jefe del organismo, António Guterres, que condenen a Estados Unidos por apoderarse del Touska y su tripulación.
Anteriormente, Washington había instituido un bloqueo contra petroleros sancionados vinculados a Venezuela, pero nunca había disparado contra esas embarcaciones.
Los bloqueos e incluso los ataques limitados contra embarcaciones pueden ser legales en tiempos de guerra, y los buques mercantes se convierten en objetivos legítimos si contribuyen a acciones militares, transportan contrabando o se incorporan a la logística enemiga, dijo Chuah.
Es más difícil demostrar que un barco como el Touska contribuye de manera realista a una acción militar contra Estados Unidos, afirmó.
“Toda la disputa realmente gira en torno a una pregunta engañosamente simple: ¿el alto al fuego realmente suspendió el derecho a usar la fuerza?”, preguntó. “Si lo hizo, entonces disparar contra embarcaciones o apoderarse de ellas es muy difícil de conciliar con la Carta de las Naciones Unidas”.
Mark Cancian, coronel retirado de la Infantería de Marina y asesor principal de defensa en el Center for Strategic and International Studies, dijo que una violación del alto al fuego está sujeta a interpretación porque no había términos definidos.
“Trump lo anunció. Los iraníes aceptaron. Pero no hay un acuerdo formal”, dijo Cancian. “Así que si rompió el alto al fuego o no depende de tu perspectiva… Nada estaba escrito”.
Michael O’Hanlon, analista de defensa y política exterior en la Brookings Institution, dijo que Estados Unidos no violó el alto al fuego porque éste se limitaba a bombardear Irán, no al bloqueo.
“Acordamos dejar de lanzarles bombas, y eso es lo básico que querían”, dijo O’Hanlon, y añadió que Estados Unidos aún tenía que hacer cumplir el bloqueo “si vas a hacer que signifique algo”.
